Y a qu'à Kaya

L'équation de Kaya relie les émissions anthropiques - i.e liées aux activités humaines - de dioxyde de carbone (CO2) à des paramètres d'ordre démographique, économique et énergétique. Le niveau total des émissions anthropiques peut ainsi s'exprimer comme le produit de quatre facteurs : la population, le PIB par habitant, l’intensité énergétique et le contenu en CO2 (dioxyde de carbone) de l’énergie consommée :

CO2 = Population x (PIB/Population) x (Energie/PIB) x (CO2/Énergie)

Pour réduire nos émissions de gaz à effet de serre, source du réchauffement climatique, nous avons plusieurs moyens :

• la limitation de la consommation
• l'amélioration de l'efficacité énergétique des processus mis en oeuvre pour répondre à notre consommation
• la décarbonation du mix énergétique, en minimisant entre autres le recours aux énergies fossiles: charbon, pétrole et gaz
• la limitation de l'essor de la population via l'éducation par exemple

La première version du mapping proposée est encore loin d'être scientifique, mais l'idée qui la sous-tend notamment est que chaque secteur et chaque acteur puisse avoir un impact sur l'équation de Kaya et donc sur nos émissions.

Les limites de l'exercice

Cet exercice de mapping se heurte encore à de nombreuses limites :

• Un prisme assumé mais de facto réducteur...Et la pollution, l'invasion des déchets plastiques, la chute de la biodiversité...et les autres limites planétaires?
• Ces sujets sont tous très importants mais les impacts du dérèglement climatique sont tels qu'ils conditionnent de nombreux autres sujets (l'acidification des océans, l'érosion de la biodiversité, les changements d'utilisation des sols...) et ses sources intimement liées à la dépendance écrasante des énergies fossiles de nos économies, source de nos principaux maux. D'où le choix prioritaire et assumé du prisme "transition carbone" pour ce mapping.
• Une absence de hiérarchisation dans l'impact...L’impact des secteurs, organisations et entreprises listés sur ce mapping ne se valent pas, loin s'en faut. L'évaluation de l'impact pourra être intégrée, espérons le, dans une prochaine version. L’approche ne s’inscrit pas (encore?) dans une démarche scientifique.
• Si vous souhaitez maximiser votre impact, rendez-vous sur l'Inparable - L'INgénieur PAreto duRABLE - qui pourra vous proposer quelques pistes étayées.
• Et pour faire la différence entre le "less bad" et le "more good", aiguiser votre sens critique et vous immuniser contre le discours greenwashing de certains, consultez le guide de Pour un Réveil écologique.
• Vous trouverez peut-être même, selon vos critères, quelques intrus, n'hésitez pas à réagir en argumentant vos positions.
• Un exercice qui s’inscrit dans le "système" avec ses limites.
• Beaucoup d’actions entrainent des effets rebonds non pris en compte, ni mêmes évoqués ici.
• Le mapping n’intègre pour autant pas de très grands acteurs qui de par leur taille critique peuvent avoir un impact notable. A ce titre Total ou Amundi sont des acteurs importants de la transition. Certaines de leurs initiatives sont listées.
• Une impossible exhaustivité. L'initiative sera toujours par nature en mode Work In Progress.
  • L’ambition de cette première version n’est pas non plus de tendre vers l’exhaustivité, impossible, mais plutôt de proposer une arborescence robuste, des clés de lecture, d’inspirer en montrant la richesse, la diversité des acteurs, des métiers afin que le plus grand nombre puisse y trouver des pistes concrètes.
• Des choix de catégorisation et de non répétition de facto limitatifs.
• Certains acteurs mériteraient d’apparaître à plusieurs endroits de l’arborescence mais pour faciliter les mises à jours, les doublons ont été évités et des options parfois discutables prises.

Les prochaines étapes

Vous êtes sur une version ultra bêta : plus de 1400 entrées déjà, ce qui est un excellent début, mais beaucoup reste à faire, entre autres:

• Définir une charte "officielle" précisant les critères auxquels doivent ou devront répondre chaque entrée sur la carte.
• Affiner, valider l’architecture de la carte pour bénéficier d’une ossature robuste en faisant appel systématiquement à des experts de chaque catégorie.
• Définir des tags/étiquettes pour mettre chaque entrée en perspective et indiquer, par exemple,
• quel est ou quels sont les leviers mis en œuvre: Sobriété, efficacité énergétique, énergie decarbonée...ou autre atténuation, substitution ?
• l’horizon de temps: immédiat/ court, moyen ou long terme
• le niveau de contribution à la résolution du problèle: marginal, less bad, all good, totalement disruptif
• micro/macro en fonction des moyens et de l'ambition de chacun des acteurs...
• Définir une gouvernance du projet qui permette au maximum de personnes de contribuer tout en sécurisant la qualité de la carte.

Une carte collaborative

Ce travail d'identification est collaboratif. Tout le monde peut réagir, commenter, contribuer : Lancez-vous...par ici